- Франкенштейн, Кросс и творение жизни

Анонимный портрет Эндрю Кроссе.

31 декабря 1836 года в графстве Сомерсет, на юго-западе Англии, родилась местная газета, которая до сих пор существует. Его редактор, Эдвард У. Кокс , представил в качестве звездной статьи первый номер, озаглавленный «Необыкновенный эксперимент Эндрю Кросса, эсквайр» (1). Эндрю Кросс (1784-1855) был ученым из Сомерсета, который стал очень популярным по причинам, объясненным здесь. Сегодня мы бы сказали, что он был ученым- любителем, так как он не был связан ни с одним академическим учреждением или промышленной компанией. Он работал один и никогда не был заинтересован в том, чтобы обнародовать свои результаты, кроме как путем эпистолярной переписки с другими учеными, что было обычным делом в его дни. Фактически, его эксперименты по производству гальванических батарей и электроминерализации (образование минералов при использовании электрических токов), проведенные в его собственном поместье в Файн-Корт, Брумфилд (графство Сомерсет), были так хорошо известны в научном сообществе его страны. Британская ассоциация развития науки пригласила его представить на конференции в Бристоле в том же году. Его блестящая выставка дала ему замечательный престиж в академических кругах, а также определенную популярность среди живых сил региона.

Кросс был известен в регионе, потому что на его ферме проводились электрические эксперименты, которые освещали сельскую местность сверкающими лучами и громовые взрывы которых тревожили крестьян графства. Заинтригованный новостями из Бристоля, Кокс отправился в поместье своего уже известного научного соседа, чтобы взять у него интервью и узнать из первых рук подробности своих исследований в области электричества. Он был уверен, что статья будет хорошо принята читателями его совершенно новой газеты, потому что в те годы все, что связано с электричеством, феноменом, все еще загадочным, но способным чудесным образом преобразовать как живых, так и мертвых, было новостями общего интереса. Но то, что директор газеты описал в статье в первом номере газеты « Сомерсет Каунти Газетт», было не просто посещением впечатляющей электрической сборки лаборатории, затерянной в полевых условиях. В этой статье он раскрыл результаты недавнего открытия, которое Кросс прокомментировал ему с особым благоразумием во время визита, без намерения быть опубликованным, учитывая их важность и отсутствие убедительного объяснения. Это было совершенно неординарное открытие: появление живых существ - клещей, для большего количества признаков - в эксперименте, проведенном с чисто неорганическими материалами: растворение кремнезема и вулканической породы, через которые проходил электрический ток, производимый двумя платиновыми электродами ,

Рисунок самого Эндрю Кросса о предполагаемых «клещах», обнаруженных в его экспериментах.

Кокс понял, что Кросс создал жизнь искусственно! Что он создал организм из инертной материи! Это создало жизнь!

Напомним, что мы находимся в 1836 году, в то время, когда теория самозарождения вышла из-под контроля благодаря работам Франческо Реди и Лазаро Спаланцани , хотя последняя ветвь руки Луиса Пастера еще не наступила. так что был большой интерес к жизненному явлению, а также большое ожидание с обещаниями прогресса электричества, гальванизма. В этом контексте статья Кокса о сотворении жизни вызвала огромный резонанс. Кросс отреагировал незамедлительно, и 3 января 1837 года он написал письмо под названием «Редактору« Тонтон-Курьера ». Брумфилд, 3 января (1837 г.) (2) », поясняющий, что результаты были раскрыты без его разрешения, что описание его экспериментов в статье не было строгим и что, в любом случае, он не утверждал, что имел создал 'клещей, но не сказал, как они появились. Но было уже поздно. 4 января 1837 года The Times опубликовала статью Кокса в Лондоне, а затем сотни других газет и журналов по всей стране, Европе и Америке повторили необычайное «открытие». Такие новости были неудержимы. Несмотря на разъяснения Кросса, создание жизни с помощью электричества было вскоре воспринято общественностью как факт. Распространилась идея, что Кросс намеревался подражать Создателю, быть богом. Он, предусмотрительный и скромный человек, которого мало кому дают показывать на публике, отвечал только с помощью научных статей, в некоторых случаях с некоторой горечью, как тот, который он опубликовал в 1837 году в « Трудах Лондонского общества электриков»:

Я встречал столько жестокости и оскорблений, столько клеветы и искажений в результате экспериментов, которые я собираюсь подробно описать, и которые, как мне кажется, в этом XIX веке было совершено преступлением, что я должен заявить ... что я не являюсь ни ни «атеист», ни «материалист», ни «воображаемый создатель», но смиренный и смиренный почитатель того великого существа, законы которого мои обвинители, кажется, совершенно потеряли из виду. Более того, я убежден, что наука ценна только как средство для достижения большей цели. (3)

Несмотря на это признание, Кросса оскорбили - и даже угрожали - как атеиста, материалиста и богохульника, и его называли «Дьявольский Крест». Не продвигаясь дальше, в том же году, журнал Fraser's Magazine опубликовал сатирическую беллетристику под названием «Новый Франкенштейн», явно вдохновленную делом Кросса. История о студенте, который использовал гальванизм для изготовления кристаллов и осмелился создавать насекомых из вулканических пород. В какой-то момент в истории земля открывается под ногами главного героя, и сатана, кажется, обвиняет его в своей смелости, лишает его жизни его ужасного творения и обрекает обоих на вечный огонь. Наконец, все оказывается мечтой. Кросс продолжал страдать от последствий этого преследования до конца своей жизни и даже после своей смерти. В 1979 году Питер Хейнинг в книге, озаглавленной «Человек, который был Франкенштейном» , настаивал на том, чтобы защитить, что Мэри Шелли встретилась и поговорила с Кроссом после конференции в Лондоне 28 декабря 1814 года, то есть примерно за три года до этого. публикация его знаменитого Франкенштейна . Хейнинг поддержал убеждение, что Эндрю Кросс вдохновил Мэри Шелли на создание персонажа доктора.

На самом деле, нет никаких доказательств того, что Кросс дал эту лекцию или что Мэри Шелли пришла поговорить с Кроссом в то время. Хотя он и сделал это, в те годы, когда Шелли пишет и публикует свой роман, Кросс не интересовался происхождением жизни, и на самом деле ему потребовалось более двадцати лет, чтобы выполнить знаменитый эксперимент, в котором он обнаружил предполагаемых клещей, так что мало что могло вдохновить Мэри Шелли в этом отношении. И, кроме того, Мэри никогда не упоминала об этом ни в своих подробных дневниках, ни в своей переписке, ни в прологе к изданию Франкенштейна 1931 года, в котором она рассказывает о том, как она управляла работой. Предполагаемая связь Эндрю Кросс-Мэри Шелли также не фигурирует в обширных мемуарах, опубликованных его второй женой, Корнелией Кросс , изящной панегирик ее мужа "электрик", как она называла это в названии своей книги и в могилу он поднял в своей памяти , Во всяком случае, неустойчивая теория - это теория Хейнинга, которая, вероятно, написана, чтобы использовать в своих интересах все, что связано с великой историей знаменитого современного Прометея Шелли.

На самом деле, произошло совершенно противоположное: фантастика, созданная Мэри Шелли, способствовала формированию коллективного мнения, которое разрушило профессиональную жизнь Кросса. Потому что можно спросить: почему в 1837 году мир захотел поверить, что Кросс создал жизнь искусственно? Почему он продолжал верить в историю, в которой не было никаких доказательств и которая была оскорблена самим ученым предполагаемым «создателем»? «? Ответ не что иное, как в конце 18-го и первой половине 19-го, в обществах, где победила промышленная революция, от науки и зарождающейся и мощной технологии ожидалось что-либо. И он боялся этого. Сам Франкенштейн , опубликованный почти двадцатью годами ранее, является критической работой о страшных и неконтролируемых моральных последствиях, которые могут привести к неостановимому развитию науки, в частности, раскрытию принципа жизни и, конечно же, его созданию. Как хорошо известно, но иногда забывают, Франкенштейн - не имя монстра, а его создатель, Виктор Франкенштейн, ученый, который осмеливается подражать Богу и создавать жизнь, как это сделал «пластификатор» Прометея (4) Классическая Греция Мэри Шелли признается в прологе своей работы, что эксперимент не является абсолютно невозможным в свете последних достижений науки, хотя она избегает - умело - объясняя точный рецепт, которым следовал доктор Франкенштейн, чтобы вселить жизнь в свою массу останков. люди под предлогом предотвращения других подражать таким диким достижениям. Ему достаточно лишь вставить в рот доктору, что «он сможет вдохнуть искру существования». И дело в том, что революционная атмосфера тех лет, с которыми мы имеем дело, всюду пронизана проявлениями научно-технического прогресса.

Паровой двигатель, усовершенствованный Ваттом - настолько очевидно мощный против тяговой силы животных - привел к промышленной революции и огромным социологическим и экономическим изменениям, которые неизбежно повлекли за собой. Ощутимые достижения в химии Бойля и Лавуазье или вакцины Дженнера . Загадки электрической энергии раскрыты Вольтой , Франклином или Гальвани с поразительными переживаниями и открытиями. Газовое освещение и отопление, лифты, воздушные шары, пароходы, велосипеды и примитивные автомобили и др. Но, прежде всего, это то, что эта наука, которая проводилась в лабораториях мира в первой половине XIX века, была с огромной эффективностью распространена театрами, музеями, общественными собраниями и залами заседаний всех европейских городов. Конференции изобиловали силой электричества и оптическими иллюзиями. Были демонстрации с поразительными достижениями в области физики и химии. Волшебные фонарики и «фантасмагории» на основе оптических иллюзий восторжествовали в кинотеатрах. Но, прежде всего, были очень популярны гальванические очки, в которых актеры поражали зрителей, используя электростатические машины для создания электрических токов, от прохождения их через цепь людей, соединенных руками (как в знаменитых мексиканских «каламбритах»). б) щетинить волосы добровольных субъектов, выполнять левитации или даже вызывать непроизвольные движения бедных нищих или «оживлять» мертвых животных. Мэри Шелли, на самом деле, идет к одному из них, как написано в ее собственном дневнике 1814 года:

Среда, 28 декабря. Шелли и Клара все утро. Читайте французскую революцию вечером. Шелли и я идем в Грэйс Инн, чтобы получить Хогга; его там нет; перейти на улицу Арундела; не могу его найти. Пойдите в Лекцию Гарнерина об электричестве, газах и фантасмагории; возвращение в половине девятого. Шелли идет спать. Читайте Взгляд французской революции до 12; Иди спать (5) (6)

Эта атмосфера убежденности в силе науки и техники подготовила общество поверить в любые научно обоснованные новости, включая фабрикацию жизни. Для читателя должно быть легко понять, потому что, в значительной степени, это атмосфера, аналогичная атмосфере нашего современного общества, где достижения в области биомедицины, так называемый искусственный интеллект и невыплачиваемая роль научного распространения, как честного, так и заинтересованные, они убедили человечество принять в качестве доказанных фактов чистые желания ученых и группы давления в науке. Чтобы привести только один пример, сколько людей сегодня полагают, что есть внеземная жизнь, даже не имея доказательств этого?

Статья Кокса о «открытии» Кросса была новостью о неостанавливаемом воздействии, потому что существовало внушающее доверие общественное мнение, которое восприняло его как заслуживающее доверия, и прореволюционные силы, которые были заинтересованы в том, чтобы заставить его казаться, что это достижение было правдой или могло быть правдой. Но консерваторы и религиозные деятели, с одной стороны, и романтические представители науки, с другой, воспользовались влиянием СМИ на новости, чтобы безжалостно напасть на ученого и дискредитировать политический и экономический поток, который способствовал продвижению промышленной революции.

Экспериментальное воспроизведение садов из кремнезема или вегетативных наростов, сделанных из силиката калия, использованного Crosse в его лабораторных рецептах, и соли стронция.

Кросс, честный и осмотрительный ученый, внес важный вклад в производство батарей (гальванических элементов) и знание проводимости электричества до 1836 года. Но яростная атака остановила его производство и, прежде всего, кастрировала то, что, скорее всего, внесло бы значительный научный вклад в изучение происхождения жизни. Потому что, что удивительно, если мы проанализируем рецепты экспериментов Кросса, мы обнаружим, что основа та же самая, которая используется для создания минеральных структур осмотического происхождения, которые из-за их сходства с овощами известны как кремнеземные сады. Это вызывает определенное недоумение, потому что, что интересно, через несколько лет после смерти Кросса другие исследователи связывали эти вязкие структуры с грибковыми и папоротниковыми формами, с происхождением жизни, с протоплазмой, которая тогда считалась веществом, которое вызывало Жизненный принцип Силиконовые сады были описаны в 1646 году немецким Иоганном Глаубером , но они оставались незамеченными в течение двухсот лет. Очевидный вопрос: исследовал ли Кросс осмотические структуры? И снова, к нашему удивлению, ответ - да. Сам Эндрю Кросс четко описывает это в письме (которое он адресовал 12 августа 1849 года английскому писателю Гарриет Мартино в ответ на вопросы, которые он задал перед тем, как написать о клещах Кросса в своей «Истории Англии во время Тридцатилетний мир: 1816-1846 (1849):

… Должен отметить, что в ходе этих и других экспериментов существует значительное сходство между первыми стадиями рождения акари и некоторыми минеральными кристаллизациями, произведенными электрически. Во многих из них, особенно при образовании сульфата извести или сульфата стронции, его начало обозначается беловатым пятнышком: так происходит при рождении акара. Это минеральное пятнышко увеличивается и удлиняется по вертикали, как и у акара. Затем минерал выбрасывает беловатые нити: пятнистость акара. Пока трудно обнаружить разницу между зарождающимся минералом и животным; но поскольку эти нити становятся более определенными в каждой, в минерале они становятся жесткими, блестящими, прозрачными шестигранными призмами; в животном они мягкие и имеют нити и, наконец, наделены движением и жизнью. (9)

По нашему мнению, весьма вероятно, хотя и явно невыразимо, что, если бы у Кросса было необходимое спокойствие, чтобы продолжить развитие своих исследований, он понял бы, заключив, что его «клещи» были биологическим загрязнением, что действительно интересная вещь в его экспериментах заключалась в том, что формирование этих структур. Фактически, несколько десятилетий спустя Мориц Траубе (в 1866 г.) и Карл Фогт (в 1882 г.), а уже в начале 20-го века Стефан Ледук и Альфонсо Эррера связывали такие осмотические структуры с происхождением жизни, не ссылаясь на Кросса. У него было то, что ему было нужно, теоретические рамки, которые вдохновляли интерпретацию химических садов. Эта теоретическая основа была инициирована Гуго фон Мохлом и Яном Евангелистой Пуркине с идеей протоплазмы для обозначения вязкой и беловатой жидкости, которая является основой клеток, открытием, которое вдохновило исследования этого увлекательного механистического подхода к происхождению жизни, это примитивная синтетическая биология упомянутых авторов. Все эти биологические подходы были позже дисквалифицированы с появлением современной клеточной биологии и биохимии, но ранний вклад такого ученого, как Кросс, изменил бы - кто знает как - ход этих исследований.

В этом году, когда мы отмечаем двухсотлетие публикации Франкенштейна, стоит спасти память об Эндрю Кроссе, который был не доктором Франкенштейном, а страстным и честным ученым, опередившим свое время в некоторых аспектах, в том числе, к несчастью, быть жертвой журналистского, литературного и социального сенсаций. Одной из задач СМИ является предоставление достоверной информации для формирования общественного мнения по различным темам, которые интересуют граждан. Иногда, слишком часто, преобладание других известных или неоспоримых интересов извращает эту миссию, превращая ее в инструмент манипуляции с известной эффективностью, который называют желтой журналистикой. Сила этих средств настолько огромна, что даже иногда удается разрушить серьезные, хотя и медленные, механизмы, которые наука должна отделить доказанное от ложного или от предполагаемого. Скандал продает, создает знаменитостей и приносит дивиденды. Я бы хотел, чтобы он остался там, но он не безвреден в интеллектуальном плане. Журналистика, особенно пресс-службы крупных корпораций, занимающихся или финансирующих науку, также способна влиять на труд, коллективное сознание ученых и историческое развитие самой науки. Пример Эндрю Кроссе, которого несправедливо называют доктором Франкенштейном, и его удивительные отношения с исследованиями происхождения жизни - хороший пример.

_______________________________________________________________________

(1) Сокращение от «Esquire», почетное звание, обозначающее определенный социальный статус.

(2) Тонтон является столицей округа Сомерсет, и Тонтон Курьер была газетой, которая существовала с 1810 года.

(3) «В результате экспериментов, которые я собираюсь подробно описать, я столкнулся с таким большим количеством злобы и злоупотреблений, с таким количеством клеветы и искажений, и что в этом 19-м веке кажется совершенным преступление, которое я должен объявить ... что я даже не являюсь "атеист" или "материалист" или "самопровозглашенный создатель", но скромный и скромный поклонник этого великого существа, законы которого обвинители, кажется, упустили из виду. Более того, я убежден, что наука ценна только в качестве средства для достижения большей цели.

(4) Миф о Прометее имеет две исторические версии: «Prometheus pyrophoros», который украл огонь у богов, чтобы доставить людям, и «Prometheus пластификатор», который создал и смоделировал человека из глины. В третьем веке нашей эры две версии уже были отлиты, так что огонь жизни вдохновлял человека, созданного из глины.

(5) По словам Питера Хейнинга и других, эту конференцию дал Кросс, и Мэри Шелли была потрясена этим. Как мы видим, эта газета указывает на совершенно разные факты.

(6) «Среда, 28 декабря. Шелли и Клара уезжают все утро. Я читаю французскую революцию во второй половине дня. Шелли и я пошли в гостиницу Грея, чтобы найти Хогга; Его там нет; Мы идем на улицу Арундела; Мы тоже не можем его найти. Мы пошли, чтобы услышать лекцию Гарнерина об электричестве, газах и фантасмагории; Мы возвращаемся в половине десятого. Шелли идет спать. Читайте Французскую революцию до 12; Я иду спать ».

(7) См. JM García-Ruiz, Macla 20 (2015) 61.

(8) Сборник писем о законах человеческой природы и развития , Генри Джордж Аткинсон, Гарриет Мартино (1851). И в « Мемориалах», «Научно-литературный, Эндрю Кросса, электрика» ( Crosse, Cornelia AH, Лондон: Longman, Brown, Green, Longmans & Roberts. 1857).

(9) «Я должен указать, что в ходе этих и других экспериментов существует значительное сходство между ранними стадиями рождения Акари и некоторыми электрически кристаллизованными минералами. У многих из них, особенно при образовании сульфата извести или сульфата стронция, он начинается с беловатого пятна, как в случае рождения клеща.

Позже это минеральное пятнышко увеличивается и удлиняется по вертикали, как и клещ.

Затем минерал выбрасывает белесые нити, как и клещ клеща. Пока трудно обнаружить разницу между зарождающимся минералом и животным; но поскольку эти нити становятся более определенными в каждой, в минерале они становятся призмами шести жестких, ярких и прозрачных сторон; у животного они мягкие, имеют нити и, наконец, наделены движением и жизнью ».

Потому что можно спросить: почему в 1837 году мир захотел поверить, что Кросс создал жизнь искусственно?
Почему он продолжал верить в историю, в которой не было никаких доказательств и которая была оскорблена самим ученым предполагаемым «создателем»?
«?
Чтобы привести только один пример, сколько людей сегодня полагают, что есть внеземная жизнь, даже не имея доказательств этого?
Очевидный вопрос: исследовал ли Кросс осмотические структуры?